Впроведеие экспертизы в трудовом споре предприятие ответчик предоставил суд подложные документы
Оглавление:
- Фальсификация доказательств по гражданскому делу
- Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
- Судебная практика по судебной экспертизе: порядок и основания назначения. Часть 2.
- Дело № 4-КГ12-36
- Здравствуйте! В гражданском судебном процессе стороной ответчика…
Фальсификация доказательств по гражданскому делу
Если у одной из сторон судопроизводства есть сомнения в подлинности доказательств, она может попытаться обнаружить подлог следующими способами:
- привлечение для проведения экспертизы специалистов.
- сравнение подписей в доказательствах с образцами подписи ответственного за составление документа лица, в достоверности которых нет сомнений;
- сравнение данных из разных источников – к примеру, сопоставление данных в справке с информацией в архиве/базе данных учреждения, в котором она выдана;
- опрос лиц, ответственных за составление документов, предъявленных в суде (при этом нужно понимать, что данные лица могут быть в сговоре с участниками судебного процесса);
Чаще всего встречается два вида фальсификации – подделка всего документа и внесение в документ ложной записи. Первый обнаружить намного проще, для этого обычно достаточно экспертизы.
Во втором случае
Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.
В противном случае, решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса.
Подача заявления о фальсификации влечет два варианта действий суда. При каждом из них суд обязан
Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
Из этого числа по инициативе судов было назначено 22,2% экспертиз в связи с невозможностью вынесения правильного решения без их проведения, включая прямо предусмотренные законом случаи (например, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства ( ГПК РФ) и о признании дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья ( ГПК РФ). То есть в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.В соответствии с положениями ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.Экспертиза может проводиться как в государственном
Истец подал в суд подложные документы и взыскивает по ним задолженность за прошлые года
Я иск не признала — мимо ушей, На мой вопрос истцу — показать Договор — ответ: Договор устный и аж за 11 год. Я спросила почему меня с 11 года не поставили в известность, что Я заключила договор и горгаз меня сделал задолжником.
Ответа -нет, точнее — докажите, что мы Вас не извещали.
Всё под дурачков косили. Судья глотала и молчала.
Настаивают на том, что имеются полномочия открывать устные договора со всеми собственниками жилья. НО у нас нет развода, мы одна семья и раздел лс только по ЖКХ, ни по газа, ни по свету — платим мы по договоренности (я и муж).
Судебная практика по судебной экспертизе: порядок и основания назначения. Часть 2.
Важно и то, какое значение имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Например, Конституционный Суд РФ в определении от 09.04.2002 № 90-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
указал, что норма закона направлена на то, чтобы осуществить правосудие, которому мешают действия (бездействия) недобросовестной стороны.
Данная норма позволяет (при уклонении стороны от участия в экспертизе) признать факт, для которого назначалась экспертиза, установленным или опровергнутым.
Если экспертизу провести невозможно, суд выносит мотивированное определение о рассмотрении дела без проведения экспертизы по имеющимся доказательствам. До вынесения указанного определения суд должен разъяснить сторонам последствия
Дело № 4-КГ12-36
В январе 2011 года обратился в банк с заявлением о возврате вклада и уплате процентов, однако до настоящего времени требуемые суммы ему ответчиком не выплачены. Ответчик не признал иск. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 апреля 2012 г.
в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2012 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 2 апреля 2012 г.
отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска: с КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в пользу Егизекова А.Р.
взыскана сумма вклада в размере, эквивалентном [скрыто] по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также проценты в сумме, эквивалентной [скрыто] по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере [скрыто] рублей.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2012 г.
Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров (Буянова М.)
Непосильное бремя доказывания // ЭЖ-Юрист. 2011. N 17.В законодательстве о трудовых спорах (при очевидном неравноправии сторон) никаких презумпций не установлено.При рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) ответчик обязан доказать в суде правомерность увольнения работника, а работник обязан доказать незаконность своего увольнения.Однако если увольнение произошло по инициативе работодателя, обязанность по доказыванию смещается.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение
Здравствуйте! В гражданском судебном процессе стороной ответчика…
за один документ. Тема: , Ответы юристов , Санкт-Петербург №20621.
У Вас нет необходимости настаивать в судебном заседании на проведении экспертизы, поскольку по Вашему заявлению прокуратурой и ОВД, должна быть проведена проверка, в т.
ч. проведена соответствующая необходимая экспертиза. Ответ на Ваш вопрос:
«….Можно ли будет ходатайствовать о проведении экспертизы документов в суде следующей инстанции, если такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции?…»
содержится в ст.
Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров
Ведь в уголовном процессе существует гарантия в виде презумпции невиновности. В законодательстве о трудовых спорах (при очевидном неравноправии сторон) никаких презумпций не установлено. При рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), ответчик обязан доказать в суде правомерность увольнения работника, а работник обязан доказать незаконность своего увольнения.
Однако если увольнение произошло по инициативе работодателя, обязанность по доказыванию смещается.